Les habitants de la planète Mars ne sont pas ou n'étaient pas très différents de ceux de la Terre. Mais ils ont un merveilleux don de trans­mission de pensée. Est-ce pour cela que, tandis que la première expédi­tion terrestre s'achemine vers Mars — une simple fusée avec deux hommes à bord — une femme se met à fredonner un air d'une musique inconnue, des paroles qu'elle ne comprend pas elle-même : « Plaisir d'amour ne dure qu'un instant ... ». Son mari est troublé, inquiet devant cet air qui vient d'ailleurs, puis jaloux à mesure que dans le ciel grossit l'engin mysté­rieux et que la petite chanson se fait plus obsé­dante, et la nuit où la fusée parvient sur Mars, il sort avec son fusil... Ce fut la fin de la pre­mière expédition terres­tre ; qu'advint-il de la seconde, de la troisième, de la quatrième ...

     Comment Mars fut colo­nisée, dépeuplée, com­ment elle fut abandonnée, comment elle devint pour de nouveaux « martiens » un dernier refuge... c'est ce que Ray Bradbury raconte dans ses fasci­nantes chroniques. Un romancier débordant d'imagination et d'hu­mour, un poète, un obser­vateur sagace et ironique des mœurs de demain et d'aujourd'hui, Ray Bradbury est tout cela. Avec les Chroniques Mar­tiennes il rend à la litté­rature d'anticipation ses lettres de noblesse per­dues depuis Edgar Poe, Jules Verne ou Wells. Voici d'inépuisables provisions pour les rêveurs éveillés.

     Depuis sa parution en 1950, le recueil Chroniques martiennes divise critiques et lecteurs, à l'intérieur et à l'extérieur du petit monde de la SF.

     Pour les purs et durs, Bradbury se moque de la vraisemblance (pseudo)-scientifique et écrit de l'anti-SF. De l'autre côté des barbelés, on s'interroge sur cet apatride magnifique rédigeant de la SF comme on écrit de la littérature : ça de la SF ! Allons donc : trop bien écrit pour « en être ». En définitive, les sectaires des deux camps s'accordent sur un point : Ray Bradbury n'est pas un écrivain de SF. Ce qui — bien entendu — ne change en rien la vie de ceux qui, trop occupés à déguster, n'ont pas le temps de lire les étiquettes !

     À deux années du cinquantenaire de cette œuvre fondatrice, un nouveau débat est lancé : les Chroniques martiennes ne seraient pas un recueil de nouvelles (comme chacun croyait le savoir) mais un roman.

     Qu'en penser ? Que répondre ?

     Rappeler que chaque pièce de ce recueil est une œuvre parfaitement autonome — écrite, publiée et lue en son temps comme telle ; ce qui ne contredit en rien l'évidence d'un projet global initial. Admettre que l'une s'enrichit par proximité avec les autres : bien sûr ! Que l'ensemble constitue désormais — mais pas systématiquement : des chroniques sont parfois reprises en anthologies, adaptées en BD ou en épisodes de séries TV — un tout cohérent dans son esthétique et sa thématique : autre évidence ! Penser que ce tout est supérieur à la somme de ses parts, pourquoi pas ?

     Mais rien dans ce qui précède n'autorise à qualifier de « roman » les Chroniques martiennes.

     Passer outre, c'est à mon sens nier la spécificité même de la SF : une littérature dont le vecteur idéal est la « forme courte ». Constat historique mais aussi « technique » — le genre s'est développé dans des périodiques.

     Certains auteurs souhaitant donner du souffle à leur œuvre (et la vendre deux fois...) ont inventé le « fix-up » : roman construit à partir de nouvelles autonomes mais exploitant un « fonds commun » (thématique, personnages, lieux) et suffisamment « ouvertes » pour être accrochées. Que l'on considère par exemple La Faune de l'espace de van Vogt comme un roman : oui. L'intégration des nouvelles originales a nécessité une réécriture partielle et un remaniement lourd. Mais décrire ces purs recueils de nouvelles que sont Demain les chiens, Fondation ou les Chroniques martiennes comme étant des « romans » : c'est à mon sens confondre feuilleton et série.

     Cette nouvelle édition des Chroniques Martiennes, on l'aura compris, est enrichie d'un copieux dossier à vocation pédagogique, réuni par Jacques Chambon. Si certaines de ses remarques et conclusions peuvent paraître contestables, son argumentation reste toujours très pointue, témoigne de son érudition et de la qualité de sa réflexion. Il s'agit là d'un travail éditorial remarquable et indispensable.